41 - Reforma Constitucional

REFORMA CONSTITUCIONAL PARA POTENCIAR EL PODER EJECUTIVO NACIONAL Y LOS EJECUTIVOS DEPARTAMENTALES

.

El País necesita una reforma Constitucional por varias razones, algunas más obvias que otras. Una de las más obvias es la de unificar las elecciones departamentales con las nacionales. No se puede politizar un País cada tan poco tiempo. Es mal sano para el desempeño de políticas tanto locales como nacionales.

.

No creemos que la eliminación del ballotage sea buena ya que con la misma se le da al Presidente y al Partido de Gobierno un apoyo que de otra manera posiblemente no tenga. Tampoco creemos que la reelección sea buena salvo en el caso que explicaremos más adelante (en el sistema nuevo, no en el actual)

.

Puede ser que haya otras modificaciones obvias para la Constitución pero yo quisiera poner el acento en otro punto que no es tan mencionado como debería.

.

Creo que un Presidente de la República debe compartir su mandato con el segundo candidato del Partido ganador.

.

¿Por qué? Por varias razones que pasaré a explicar a continuación.

.

Creo que las luchas interpartidarias e intersectoriales que se producen en las internas conllevan un desgaste en los candidatos que muchas veces trae aparejado un alejamiento y enfriamiento en las relaciones interpersonales que le hacen más daño al País que a los individuos que se pretende desprestigiar o desalentar en sus pretenciones.

.

En esto último, los blancos somos especialistas pero no los únicos. Basta con mirar el estado de las otras internas para darnos cuenta de lo que digo.

.

A todos los Partidos les vendría bien un sistema como el propuesto. A pesar de ello el mismo no está pensado en base a ello sino al mejor funcionamiento de las diferentes gestiones más allá de banderas.

.

Es más fácil hacer una interna si se sabe que los dos candidatos más votados, del Partido vencedor obviamente, van a poder imprimirle a la gestión siguiente, a su debido tiempo, cada uno su impronta.

.

Si el vencedor en cada interna supera al segundo por un 30% de los votos tendría derecho a 3 años de gestión, mientras que el segundo será el encargado de cerrarla en los 2 años siguientes.

.

De lo contrario, compartiran igual cantidad de tiempo en el ejercicio de la Presidencia de la República siempre y cuando el segundo supere el 33% de los votos del Partido (y, reitero, no haya una diferencia de 30% con relación al primero)

.

Hemos reconsiderado el tema de la reelección para este nuevo sistema. Creemos que no solamente el Presidente que ocupe la primera parte del período podría ser reelecto sino ambos. En caso de que gane el 2° Presidente del anterior período estaría completando 5 años y medio como máximo al frente de la Presidencia.

.

Si bien por un lado cuenta con alguna ventaja por ser el Presidente en ejercicio también cuenta con otras desventajas como integrar el final de un Gobierno que puede llegar desgastado a futuras contiendas electorales.

.

Los países no pueden estar prisioneros de las diferencias internas de cada Partido y sus principales figuras, diferencias que la mayor de las veces son de estilos y no de fondo. Evitaríamos confrontaciones que dificulten el accionar del País y sus gestiones. Esta es la principal razón de esta propuesta.

.

Estaríamos potenciando con esta nueva forma electoral y de Gobierno, la Institución Presidencia de la República en detrimento de la figura del Presidente en cierto sentido, porque perdería tiempo de acción.

.

Además, por otro lado, el País no quedaría privado de la gestión de sus principales figuras, las cuales accederían de forma más recurrente al ejercicio de la Presidencia, si es que sus gestiones conforman a los votantes.

.

Los ministerios también se verían beneficiados por igual motivo. El mismo criterio para lo departamental. Ello llevaría, creo yo humildemente, a un mejoramiento en las relaciones intersectoriales que es fundamental para la futura gestión y el accionar del País.

.

Nada más... gracias.

.

Alvaro Javier Correa Fernández